Актуальность изучения этиологии и патогенеза ночного энуреза связана с тем, что за последние годы отмечается рост распространенности данной патологии у детей. Это заболевание очень сложно поддается лечению, особенно медикаментозному. Успех терапии во многом зависит от того, насколько четко нам удается выявить причину возникновения болезни и проследить основные патогенетические механизмы формирования нарушений.

Исходя из этого, целью настоящего исследования мы поставили изучение влияния различных этиологических факторов на возникновение указанной патологии.

Работа выполнена на базе консультативно-диагностического центра детской городской поликлиники № 81 г. Москвы (главный врач - Гилилова Е.М.).

Обследование и лечение детей проводилось на аппаратно-программном комплексе (АПК) "ИМЕДИС-ФОЛЛЬ" (версия 7.6), разработанном в Центре "ИМЕДИС" (г. Москва) по методическим разработкам академика МАИМ, профессора Готовского Ю.В. (1995, 1998-2000).

Под нашим наблюдением в течение 2-х лет находилось 238 детей (186 мальчиков и 52 девочки) в возрасте от 5 до 17 лет, страдающих ночным недержанием мочи.

В соответствии с этиологическим фактором, который, на наш взгляд, явился причиной развития данной патологии, все дети были разделены на 3 группы.

Первую группу (84 ребенка) составили дети с, так называемым, невротическим энурезом. Иными словами, у этих детей энурез являлся проявлением ситуационно обусловленной невротической реакции, которая возникала в ответ на стрессовое для ребенка воздействие. К таким воздействиям можно было отнести:

1. Эмоциональные переживания при наличии конфликтной ситуации в семье (ссоры между родителями, развод родителей, физические наказания ребенка).

2. Переживания по поводу сложной ситуации в школе (ссоры и даже драки со сверстниками, конфликты с учителями).

3. Перенесенные состояния испуга (укус собаки, автокатастрофа, случаи застревания в лифте, просмотр так называемых "фильмов ужасов"и др.).

Основываясь на наших наблюдениях, мы считаем, что невротический энурез, с точки зрения, этиопатогенеза имеет следующие отличительные особенности:

1. Всегда обязательно наличие неврогенного (или психогенного) воздействия, то есть ситуации, которая провоцирует возникновение такой невротической реакции.

2. Содержание этой ситуации четко прослеживается и многократно повторяется в рисунках детей, снах, при беседе с ребенком.

3. Возникновение ночного недержания мочи четко связано с действием психогенного фактора. Обычно энурез (которого ранее у ребенка не отмечалось никогда) появляется на фоне или сразу после действия невротической ситуации. При устранении невротического влияния энурез часто самопроизвольно прекращается, даже при отсутствии специального лечения.

К сожалению, не всегда во власти врача ликвидировать конфликтную ситуацию, особенно в семье. Поэтому становится понятным, что основные терапевтические мероприятия в данном случае были направлены на снятие психических нагрузок, которые тестировались методом вегетативного резонансного теста (ВРТ) у всех без исключения детей этой группы. Следует отметить, что психические нагрузки были достаточно высокими (3-6 степени, а у 18 детей - 7-й и даже 8-й степени).

Также методом ВРТ "ИМЕДИС-ТЕСТ" у всех детей первой группы мы выявили психовегетативные нагрузки: психическая нагрузка 3-4 у.е. определялась у 69 детей (82%). Именно в этой группе отмечалось наибольшее число детей (32 ребенка), у которых с помощью ВРТ мы тестировали указание на депрессивные расстройства (фильтрация через тест-указатель Мандрагора (корень) D30).

Хотелось бы особо подчеркнуть, что результаты ВРТ достоверно подтверждались данными экспериментально-психологического исследования. Такое исследование мы проводили всем детям, используя методики пиктограммы и самооценки по Дембо-Рубинштейн. В ходе психологического тестирования мы выявляли значимые конфликтные переживания и нарушения эмоционально-волевой сферы у детей. При этом во время проведения методик, при беседе с ребенком, в комментариях к рисункам мы наблюдали те же указания на наличие психотравмирующей ситуации и депрессивного фона, что мы определяли и с помощью "ИМЕДИС-ТЕСТА".

На вопросах терапии мы остановимся далее.

Вторую группу составили 94 ребенка.

Дети этой группы имели две особенности, которые отличали их от пациентов других групп.

Во-первых, обращал на себя внимание отягощенный перинатальный фон:

- неблагоприятное течение беременности у мамы - токсикозы 1 и 2-й половины беременности (68%), угроза прерывания беременности (32%);

- роды путем кесарева сечения (18%), гипоксия в родах (48%).

Большинство детей этой группы (74%) в возрасте до 1 года наблюдались неврологом по поводу последствий перинатальной энцефалопатии.

Во-вторых, именно в этой группе больных мы отмечали наибольшие изменения на электроэнцефалограмме: снижение порога судорожной готовности в виде наличия волн тета- и дельта-диапазона как в фоновой записи, так и при проведении функциональных нагрузок (светостимуляция, гипервентилляция), проявления дисфункции структур лимбико-ретикулярного комплекса. У ряда детей (21%) на ЭЭГ выявлялись специфические эпи-комплексы "пик-волна".

Если в первой группе детей по результатам вегетативного резонансного теста превалировали психические нагрузки, то на первый план во второй группе наших пациентов выступали указания на вегетативные отягощения (Таламус D4). Вегетативное отягощение сильной степени отмечалось у 48%, а очень сильной - у 17% детей). Указание на напряжение ВНС 3-4-й степени выявлено более, чем у половины детей этой группы.

Такие результаты "ИМЕДИС-ТЕСТА" у детей 2-й группы в сочетании с данными ЭЭГ-исследования нами были расценены как проявления дисфункции подкорковых структур.

Третью группу составили 60 детей. В этой группе обращал на себя внимание тот факт, что возникновение энуреза наблюдалось сразу (или некоторое время спустя) после перенесенного ребенком, так называемого, гриппа, протекавшего с высокой температурой, выраженной интоксикацией. Стереотипность клинической картины (острое начало инфекционного заболевания, гипертермия, возникновение затем нарушений со стороны нервной системы в виде ночного недержания мочи) позволила нам предположить возможность наличия у ребенка последствий перенесенной нейроинфекции, протекавшей в стертой форме, без очаговой неврологической симптоматики под маской токсического гриппа. При проведении исследования с помощью ВРТ возбудителей гриппа у детей не определялось, но при этом четко тестировались два вида вируса: Эпштейна-Барра (1) - 72% детей этой группы и Коксаки В, серологический тип 4 (1) - 28% детей. У 4-х детей тестировались оба этих возбудителя.

Таковы были отличительные особенности анамнеза, ЭЭГ-картины и результатов вегетативного резонансного теста в трех указанных группах детей.

Если первую группу (как мы уже отмечали) составили дети с невротическим энурезом, то нарушения, выявленные у пациентов 2-й и 3-й групп представляли собой неврозоподобный энурез, при этом причина его возникновения была, как мы видим, различна.

Итак, каковы же причины возникновения этого заболевания?

Наши 2-х-летние наблюдения за пациентами, страдающими энурезом, а также результаты проведенной терапии (о которой мы скажем далее) позволили нам выделить некоторые значимые, как нам представляется, этиопатогенетические факторы, на которых хотелось бы остановиться.

В первую очередь отметим, что энурез подразделяется на невротический (в генезе которого ведущая роль принадлежит нейрогенному или психогенному фактору) и неврозоподобный.

При этом, если природу невротического энуреза установить бывает часто несложно, то причины возникновения неврозоподобного энуреза многообразны. К основным этиологическим факторам этой патологии можно отнести:

- во-первых, нарушения корково-подкорковой регуляции (проявления дисфункции гипоталамических структур, снижение порога судорожной готовности коры), возникающие в результате имеющихся резидуально-органических нарушений ( в частности, отягощенный перинатальный фон).То есть в данном случае речь идет о пароксизмальной природе энуреза;

- во-вторых, энурез как следствие перенесенной нейроинфекции, вызываемой, в частности, вирусами Эпштейна-Барра и Коксаки. Еще раз отметим, что часто нейроинфекция протекает в "стертом" виде и диагносцируется как грипп или ОРВИ.

Безусловно необходимо помнить, что такое четкое деление энуреза по этиологическому признаку весьма условно. В клинике мы часто встречаемся с микст-формами, то есть наблюдаем действие нескольких патологических факторов. Однако возможность выделения основного этиопатогенетического звена часто играет решающую роль при подборе терапии. Поэтому мы надеемся, что представленные материалы помогут практическим врачам выделить превалирующий патологический механизм нарушений и адекватно лечить детей, страдающих энурезом.

Далее хотелось бы сказать несколько слов о проводимом нами лечении.

Учитывая вышеизложенное, при выборе тактики терапии мы старались учитывать основную причину, вызвавшую заболевание. Так у детей 1-й группы с невротическим энурезом мы добивались устранения всех видов нагрузок (прежде всего психических и психовегетативных). Мы применяли цветы Баха, препараты "GUNA", индукционные программы. Среди препаратов цветов Баха наиболее часто мы использовали средства от страха, средства от одиночества, среди препаратов Р. Мартина, выпускаемых фирмой "GUNA", наиболее активно мы применяли такие препараты как устранение энергии страха, устранение энергии гнева, снятие напряжения. Чаще всего у детей тестировались такие индукционные программы как программа покоя, детская, снятие стресса 1, программа сна.

У детей 2-й группы основные усилия были направлены на нормализацию корково-подкорковых взаимоотношений, снижение судорожной активности коры (в частности, проведение эндогенной и экзогенной биорезонансной терапии в соответствующих режимах частот).

В лечении детей 3-й группы превалировала резонансно-частотная терапия выделенных вирусов.

Таким образом терапия во всех трех группах детей была различной и, по-возможности, этиотропной. При этом хотелось бы особо подчеркнуть, что независимо от причины, вызвавшей энурез, во всех трех группах детей мы проводили лечение общим биорезонансным препаратом (ОБР или препарат Готовского-1), создаваемым путем фильтрации через Cuprum met. D400 или VeratrumViride C 30. В связи с этим каждую группу детей мы разделили на 2 подгруппы: подгруппа А, в которой наряду с другими видами терапии проводилось лечение с помощью ОБР, и подгруппа Б, где ОБР мы не создавали. Таким образом, подгруппы Б являлись контрольными по отношению к подгруппам А (в каждой группе детей).

Анализируя результаты лечения, мы выявили, что у детей, получающих в комплексе лечения терапию общим биорезонансным препаратом наблюдался гораздо более быстрый и более стойкий терапевтический эффект, чем у детей, не получавших ОБР. Кроме того, помимо исчезновения проявлений энуреза у детей на фоне лечения препаратом Готовского-1 отмечалась нормализация общего самочувствия, исчезновение других нарушений со стороны нервной системы (исчезала головная боль, головокружение, повышалась умственная работоспособность, родители и учителя отмечали улучшение успеваемости у ребенка). Также в этих группах детей мы наблюдали положительную динамику в развитии соматической патологии (исчезновение аллергических реакций, повышение сопротивляемости к инфекциям).

Таким образом, наши наблюдения и результаты проведенной терапии позволили нам сформулировать два основных ВЫВОДА:

1. Энурез детского и подросткового возраста представляет собой сложное полиэтиологическое заболевание, для успешного лечения которого необходима глубокая диагностика с выделением ключевого фактора (или группы факторов), вызывающего развитие патологического процесса.

2. В терапии энуреза помимо воздействия на основное патогенетическое звено мы рекомендуем обязательно использовать общий биорезонансный препарат. Применение ОБР в лечении энуреза позволяет достичь быстрый, достоверный и стойкий положительный эффект независимо от причины, вызвавшей появление энуреза.

Литература

1. Готовский Ю.В., Косарева Л.Б., Махонькина Л.Б., Сазонова И.М., Фролова Л.А. Электропунктурная диагностика и терапия с применением вегетативного резонансного теста "ИМЕДИС-ТЕСТ": Методические рекомендации. - М.: ИМЕДИС, 1997. - 84 с.
2. Готовский Ю.В., Косарева Л.Б., Махонькина Л.Б., Фролова Л.А. Электропунктурная диагностика и терапия с применением вегетативного резонансного теста "ИМЕДИС-ТЕСТ": Методические рекомендации (дополнение). - М.: ИМЕДИС, 1998. - 60 с.
3. Готовский Ю.В., Косарева Л.Б., Фролова Л.А. Краткое руководство по индукционной терапии: Методические рекомендации. - М.:ИМЕДИС, 1999. - 28 с.