В исследование включено 59 больных (женщин 51, мужчин 8). Из них: рак шейки матки был у 45 больных, рак молочной железы - у 3, рак надпочечника - у 1, рак яичка - у 3, рак почки - у 1, рак простаты - у 1, меланома кожи была у 5 пациентов. Все опухоли морфологически верифицированы. Больные раком шейки матки получали химиолучевое лечение и к моменту обследования электропунктурой по Р. Фоллю (ЭПДФ) были в 3-й клинической группе, т.е. считались здоровыми. Пациенты с "другими" опухолями после обследования методом ЭПДФ и плановой клинической диагностики (этап установления диагноза) получали оперативное пособие с последующей морфологической верификацией злокачественности новообразования.

Диагностический комплекс состоял из 5 энергоинформационных маркеров:

1) нативный гомонозод опухоли соответствующей нозологии ("гомонозод");
2) энергоинформационная копия этих нозодов ("информационный гомоназод"), которому в процессе тестирования, при необходимости, через "трансфер" менялась потенция;
3) энергоинформационный маркер белка сыворотки больного раком ("онкобелок"), предложенный [2];
4) энергоинформационный маркер белка сыворотки здорового человека ("белок - норма"), предложенный [2];
5) "МР-антибелок-блокатор", предложенный [3].
Каждый диагностический маркер тестировали на КТИ меридианов: эпителиально-паренхиматозной дегенерации, лимфатическом, нервной дегенерации, кровообращения, аллергии и сосудистой дегенерации, эндокринной системы, мочевого пузыря.

Результаты обследования сопоставлялись в двух направлениях:

1) совпадение (несовпадение) методики ЭПДФ (хотя бы по одному маркеру) с данными клинического обследования больных (ответ на вопрос: "опухоль или нет");
2) совпадение (несовпадение) результатов тестирования между маркерами входящими в диагностический комплекс.

Для удобства сопоставления результатов исследования сопоставлены 5 пар маркеров:

1) гомонозод и его информационная копия - онкобелок;
2) гомонозод и его информационная копия - "МР-антибелок-блокатор";
3) онкобелок - белок норма;
4) онкобелок - "МР-антибелок-блокатор";
5) белок норма - "МР-антибелок-блокатор".

Из 59 обследованных больных лишь в 1 (1,7%) случае данные клинического обследования не совпали с данными ЭПДФ (при наличии опухоли ЭПДФ ее не распознала). Сопоставление результатов исследования пар диагностических маркеров показало следующее: пара 1 - совпадение у 51 больного (86,4%), несовпадение в 8 (13,6%) случаях; пара 2 - те же данные, что и в паре 1; в диагностических парах 3, 4, 5 было 100% совпадение результатов. Иными словами, там, где положителен онкобелок, всегда положителен МР-антибелок блокатор, и в то же время отрицателен белок норма. Полученные результаты исследования ставят вопросы, а главный из них - какому маркеру верить и учитывать при принятии решения о выборе метода лечения больных с подозрением на рецидив рака (тревожное наблюдение или активная химиотерапия?). Для этого были сформированы две группы больных, которым проведено лечение в соответствии с поставленными вопросами. Результаты выживаемости больных раком, видимо, ответят на эти вопросы. В настоящее время исследование продолжается. Однако первые предварительные результаты лечения больных раком шейки матки показывают высокую информативную точность диагностики маркера "онкобелок" и его антипода "МР-антибелок-блокатор".

1. Задерин В.П., Розенко Л.Я., Родионова О.К. Электропунктурная диагностика скрытого клинического течения рецидивов и метастазов местно-распространеннгого рака шейки матки // Тезисы и доклады VIII Международной конференции "Теоретические и клинические аспекты применения биорезонансной и мультирезонансной терапии". Ч. II. - М.: ИМЕДИС, 2002. - С. 21.

2. Рапис Е.Г., Шрайбман М.М. Способ диагностики рака через трехмерную структуру белка на визуальном биофизическом уровне и в системе "ИМЕДИС" // Там же. Ч. I. - С. 211.

3. Фузайлов Б.Н., Шрайбман М.М. Противораковый препарат Б.Н.Фузайлова -"MP-антибелок-блокатор". Опыт его тестирования в системе "ИМЕДИС-ТЕСТ" // Там же. - С. 199.